作者：Kent Anderson Aug 23
长期以来，人们是对的Altmetric分数的计算方法一直存在争议。根据最初的计算方法，大约86.9%的分数来自Twitter数据，文章Altmetric分数在很大程度上会被分数所接受Twitter数据左右Twitter，LinkedIn平台数据的及时性和真实性也受到质疑。
今年3月，Altmetric评分标准已悄然更新。作为曾经最重要的数据源，Twitter更新后，权重下降了75%。
这次更新悄无声息，连连Altmetric学术出版界的客户经理和消息人士都不知道。
下图分别是2018年前、2018-2021年和现在的最新期间Altmetric评分标准：
如图所示，更新前，Twitter平均数据权重占Altmetric86.9%的分数。这种不合理的比例显然需要调整。
更新标准，改变评分
更新评分标准后，使用新的评分系统无法计算出与以前相同的结果。
2020年6月发表于2020年6月ResearchSquare以上一个预印本为例。根据最新的评分标准，本文Altmetric得分仅1381分。该文章在网页上得分3504分。但如果按照2018年前的评分标准，本文可以得4843分。各项指标权重在2018-2021年发生变化，特别是Twitter权重的大调整使得后两种计算分数相差28%。(如果Twitter2018年预印本分数的95.3%保持不变Twitter数据。)
受此影响，过度期中发表的文章(或因某种原因重新上线的旧文章)Altmetric分数会变得混乱。Altmetric没有详细说明。从3月份的更新到Altmetric平台上的开放信息不是很透明。
2018年，有人在评估Altmetric评分系统表示：Altmetric没有版本控制，也没有说明版本更新的原因。2018年以前，Altmetric评分系统至少在两年内悄然更新过一次，但既没有发布更新日志，也没有解释评分标准的变化。
平台变更，活跃数据减少
还针对新的评分标准Altmetric更新了一些可疑数据。在新的权重表中，Altmetric注明以下内容：
2015年后新浪微博(现微博)数据不再计入2019年后Google+数据（因Google+已关闭)2014年后不再计入LinkedIn2013年以后的数据不再计入Printerest数据
尽管如此，上述不再计入的无效数据平台仍然出现在网站的引人注目的地方，误以为这些平台上的数据仍然活跃：
Altmetric理应把LinkedIn、Pinterest、新浪微博和Google+这些平台被删除或标记，以避免误解Altmetric数据仍在从这些平台获取。
在新的评分标准中，Altmetric明确了从Twitter和Facebook跟踪数据:前者是推文和转推，后者是精选公共主页列表。但是，没有办法知道列表的创建者、列表的长度和标准。
其它变化在一定程度上细化了数据，不知道是否有战略意义:
将F1000从Publons、Pubpeer同行评审指标分离，权重保持不变。将Reddit和Pinterest指标分开。这可能是因为2013年以后Pinterest数据不再计入，而是Reddit数据似乎还在更新。明确“Q&A”指标指Stack Overflow。新增Mendeley读者数量和Dimensions/WoS引用量指标。奇怪的是，这两个指标的权重是0，这似乎暗示着Altmetric这些跟踪数据不愿向公众披露。
是时候突破甜甜圈了吗？
此外，Altmetric评分描述图被重新设计，图片解释被添加。这一举动似乎在回应读者对其甜甜圈形状评分图的批评，并告诉读者该图案仅供参考，不能过度解读。
问题是，使用这图案有意义吗？直接用条形图不是更清楚吗？
2018年，Altmetric创始人兼首任CEO Euan Adie离职。Altmetric就像慢慢从诅咒中醒来，在昏昏欲睡中修复。然而，到目前为止，它的修复速度和透明度似乎并不令人满意。
Altmetric该公司拥有强大的技术和全面的数据覆盖，但它一直在图形和数字上写文章。也许是名字中的metric限制了它的步伐。Altmetric是时候重塑品牌了，为自己创造一些发展空间了。
这样一个在人为干预下受到质疑和烦恼的评分系统不能很好地服务Altmetric及其用户。metric也许能带来更实质性、更合理的东西。
最后，记得在更新评分系统时公布，以增加信任。
编译：Yanni
